El Real Madrid recurrirá esta decisión ante el Comité Español de Disciplina Deportiva, que tomará una decisión el viernes.

El Comité de Apelación de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), reunido hoy en Madrid, acordó desestimar el recurso presentado por el Real Madrid por Cristiano Ronaldo, expulsado el pasado domingo por golpear con el brazo en la cara al jugador del Málaga Patrick Mtiliga, provocándole una hemorragia nasal.

“Tras el análisis de las nuevas alegaciones presentadas por el Real Madrid contra la resolución del Comité de Competición de fecha 26 de enero, el órgano de segunda instancia federativo ha acordado desestimar el recurso del club madrileño, confirmando en todos sus extremos el acuerdo del Comité de Competición”, señala Apelación.

De esta forma, Apelación mantiene la sanción de dos partidos impuesta al futbolista portugués el pasado martes, por la infracción de las Reglas de Juego en aplicación del artículo 115 del Código Disciplinario de la RFEF, con la multa accesoria correspondiente.

Competición le sancionó con dos partidos por considerar que la acción del madridista no fue una agresión, pero sí “juego peligroso” contra el jugador del Málaga, que sufrió una fractura en la nariz.

El Real Madrid recurrirá ahora esta decisión ante el Comité Español de Disciplina Deportiva (CEDD), cuya decisión se producirá el viernes, por lo que Cristiano Ronaldo viajará a La Coruña junto al resto de la expedición del Real Madrid.

fuente/lavanguardia.es/

El pasado domingo le preguntaron a Emery que porqué no había cambiado a Villa con el marcador tan abultado que llevaba el Valencia. El inteligente entrenador contestó con la mayor de las sinceridades: “No jugó entre semana y estaba más fresco, pero si existiera una cuarta sustitución le habría cambiado”. A raíz de estas declaraciones, en algunos medios de comunicación se ha abierto el interesante debate sobre la posibilidad de poder incluir un cuarto cambio en los partidos.

Pero yo voy más allá. ¿Por qué en el fútbol hay tres cambios y en otros deportes como el baloncesto, el fútbol-sala o el balonmano hay cambios ilimitados y ni avisan al árbitro? Es cierto que es otro concepto deportivo, pero en el fútbol las reglas y las leyes son más rígidas que en el resto de disciplinas. A día de hoy es inconcebible que un equipo pudiera hacer los cambios que considerara necesarios durante los 90 minutos –como en los amistosos veraniegos–, cuando en realidad sería algo que beneficiaría a todos: técnico, por tener más alternativas dentro de un mismo partido; jugadores, por poder descansar más y llegar más frescos a final de Liga y con menos lesiones; clubes, porque utilizarían más jugadores y no habría futbolistas que se pasaran temporadas en blanco, como ocurre en la actualidad.

Esta clase de cosas ni se plantean en las federaciones u organismos internacionales, pero en cambio sí ven un factor determinante para la mejora del fútbol la absurda regla de pitar el fuera de juego en el instante en que el jugador entra en contacto con el balón; una regla que no ha hecho sino aumentar los cabreos de futbolistas y aficionados. ¿Por qué no pitar el fuero de juego cuando ya se sabe que se va a terminar levantando el banderin? Es incomprensible esa regla irracional de esperar a que el atacante toque la pelota. ¿Qué se gana con eso?

De hecho, voy más alla y me pregunto… ¿Qué se gana con la regla del fuera de juego? Si no existiera, los equipos estarían llenos de delanteros palomeros, sí, ¿y qué? ¿Acaso sería un deporte menos bonito si los resultados habituales fueran de 6-4 o de 5-3 como ocurre en fútbol sala? Si los goles son la salsa del fútbol… ¿por qué no romper con una absurda regla cuyo fin es evitar que se marquen más goles? Al menos la regla del fuera de juego no evita situaciones disparatadas como ocurría a finales de siglo XIX…

Por aquel entonces el fuera de juego era mucho más prohibitivo que ahora: cualquier atacante que estuviera por delante de la línea del balón, al recibirlo se hallaría en fuera de juego, independientemente de los defensas rivales. Esta norma provocaba que los ataques se realizaran de dos formas: al estilo ‘Messi’ regateando cinco defensas, o en masa, con una línea horizontal de siete delanteros que se pasaban el balón con pases laterales, igual que se hace en el rugby moderno. Imagínense…

fuente/diariosigloxxi.com/

Son los más odiados. No importa el equipo de predilección o los colores por los que uno se identifique, la mayoría repudia a los árbitros.
Por esta premisa de gran parte de los aficionados es que un grupo de ex colegiados profesionales se han reunido en un nuevo programa de televisión para tratar de revertir esta percepción generalizada sobre los hombres de negro.
Bajo el nombre de “Máxima Autoridad”, los ex árbitros Miguel Ramos Rizo, Joaquín Urrea y Raúl Osorio, más la conducción de Gustavo Bautista, analizarán las jugadas de la semana a lo largo de 60 minutos en el canal de paga “Efekto TV”.
“Buscamos dar una información más detallada de esta profesión. Darle al espectador los elementos adecuados para entender las decisiones arbitrales y rescatar la credibilidad de la autoridad”, dijo Joaquín Urrea, ex gafete FIFA.
Osorio, quien fuera juez de línea en el futbol mexicano, destacó la importancia de tener una mesa de analistas con la experiencia de haber arbitrado en infinidad de partidos profesionales, ya que considera les da una visión muy particular y verídica del futbol.
“Una de las intenciones del programa es tratar de llevar las reglas de juego a los practicantes de esta disciplina. Esto a través de segmentos en donde visitaremos clubes y platicaremos con árbitros amateurs”, agregó Ramos Rizo.
El contenido del programa, el cual podrán verlo todos los lunes a las 22 horas y que este lunes tuvo su primera emisión, estará dividido en siete segmentos, en donde analizarán el trabajo arbitral de la semana, destacarán alguna jugada en donde se utilizó de forma adecuada las reglas y harán sondeos con la gente.

fuente/notisistema.com/